Forum Prise de Son & Mixage
Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?
[ Prise de Son & Mixage ]
[ Prise de Son & Mixage ]
Messages
Dr Pouet  
7663 messages | 211 Posté le 24/05/2008 à 20:24 Citation : -3dbfs on est bien au dessus du -14dbfs preconisé par certain... Il y a une petite confusion de ta part ! Reprenons les préconisations de RRoland : au paragraphe "enregistrement" il explique que si tu vises le -14dBFS sur le peak-mètre de ton convertisseur, tu seras à 0dB-VU sur un préampli, ce qui est le niveau auquel sa linéarité est garantie (en principe). Si tu as un VU-mètre sur ton préamp, il suffit de le surveiller. Si tu n'en as pas, tu surveilles le peak-mètre du convertisseur, et tu essaies de ne pas dépasser -14dBFS. Les deux surveillances seront équivalentes. Par contre il y a des points où je ne suis pas trop d'accord : Citation : Imaginons une table de mixage avec le « Master Fader » à « 0 dB » (genre aux ¾ de sa course). Quand on regarde le peakmètre de cette piste, on constate qu'on est au-dessus du 0dBFS et donc que le son est distordu. Le premier réflexe serait de baisser le fader master. Erreur fatale ! En effet, ce qui entre dans votre piste « master » est toujours en surcharge, mais vous avez simplement baissé le niveau de sortie. Alors que la distorsion était présente à l'entrée. La solution dans ce cas aurait été de laisser le fader master sur « 0 dB » et de baisser les pistes individuelles. C'est évidemment une erreur fatale en analogique. En numérique, comme on l'a vu, ce ne sera pas fatal en 32 bits flottants. Or la mention de peak-mètre fait plutôt penser à du numérique. Citation : En effet, pour obtenir une lecture fiable de votre peakmètre « master » le fader correspondant doit obligatoirement être placé sur « 0 dB ». Là, vous saurez exactement ce qui entre dans votre piste « master ». Ceci est aussi valable pour les sous groupes : pour contrôler ce qui entre dans votre sous groupe, placez votre fader sur "0 dB". C'est vrai en analogique, mais pas sur un séquenceur : quelle que soit la position du fader, le peak-mètre reste juste. Citation : Et si vous souhaitez effectuer un mastering de votre mixage, vous ne devriez idéalement pas moduler plus haut que –12 dBFS sur votre peakmètre « master ». Moduler de temps à autre jusque – 6 dBFS sera sans conséquence. en principe, le peak-mètre du séquenceur affiche à la fin du morceau le niveau le plus élevé atteint. Ce sera ça, le niveau crête (full-scale) du morceau. Je crois que ce qu'il veut dire, c'est qu'on verra visuellement la jauge s'agiter autour de -12dBFS, et elle ne devrait jamais dépasser -6dBFS. D'où les discussion sur le fait que le niveau RMS ne devrait pas dépasser -12dB (il peut bien sûr être inférieur). Citation : Bien entendu, il sera possible de baisser le niveau de la piste stéréo que vous avez envoyée. Mais s'il y a moyen de ne pas effectuer cette opération, ce sera encore mieux. Chaque opération numérique engendre un calcul susceptible de dégrader la qualité sonore, la règle « less is more » est d'application. Baisser le niveau pour le monter ensuite n'est sans doute pas l'idéal, vous en conviendrez. Ca je suis à peu près certain que c'est une inquiétude superflue. Changer le gain est une simple multiplication. Or le signal va subir des paquets de multiplications le long de son trajet. Et les pertes dues à chaque conversion N/A puis A/N (utilisation d'appareil hardware) seront infiniment plus importantes qu'une erreur d'arrondi en 32bits flottant. Citation : Plus votre mix sonnera clair et pur, plus il sera possible de faire sonner fort sans dégradation notable. C'est aussi pour cela qu'il vaut mieux fournir un mix aéré et sans compression plutôt qu'un mix surcompressé. Mais ceci est une autre histoire…qui fera sans doute l'objet d'un autre article. Ok ce n'est pas le sujet de l'article, mais je pense que c'est surtout à-dessus qu'il faut insister. Il n'y aura aucune comparaison possible entre les pertes dues à une multiplication, et celles dues à la moindre compression un peu trop forte. La radio d'AF : http://www.indeson.com - Les machines à voter sont invérifiables, luttons contre ! | ||
bouyakaboy
750 messages | 212 Posté le 24/05/2008 à 20:25 Bon ben je viens de prendre le temps de refaire le test correctement: une compo dans cubase à 44100 avec du virtuel et de la prise de son, sortie par la fireface 800 sur K&H o300 master à 0 dans cubase et -24db sur les enceintes puis le mix à -24db et 0 sur les enceintes et bien c'est strictement la même chose il n'y a rien qui change. Enfin bon même avec du matos plus pourris j'ai jamais vu de différence, désolé mais je ne peux plus reitéré le test avec du matos de merde car je ne l'ai plus... donc Citation : obtient-on un résultat sonore identique en baissant le niveau crête d'un mix et en montant le gain sur l'ampli de monitoring ?" oui pour moa, après j'ai peut être les oreilles bouchées. | ||
Number-6
27396 messages | 213 Posté le 24/05/2008 à 20:30 Citation : donc ce que tu as faits si je me trompes pas c'est -14 en analogique et +14 en analogique Si si, tu te trompes, le totalmix c'est du soft, ça joue avant la conversion N/A. | ||
Dr Pouet
7663 messages | 214 Posté le 24/05/2008 à 20:30 Citation : donc ce que tu as faits si je me trompes pas c'est -14 en analogique et +14 en analogique. Je pense que tu te trompes : Citation : en baissant de 14db via le totalmix de ma multiface Ce totalmix doit être la table de mixage numérique de la carte son, en amont du convertisseur.  Donc le test est bien représentatif. Citation : Après je relativise comme tu dis, je n'ai "que" des msp5 en écoute Et la plupart des auditeurs écouteront sur du matos bien moins précis ! Citation : Mais à l'occaz je ferai un test plus clean, c'est juste que passé un moment, j'aime tester puis revenir débattre. Les tests de chacun sont très intéressants ! D'ailleurs, merci à Phil d'avoir regardé les ampli-op des cartes son, c'est instructif. Et plutôt rassurant ! N6 > cross-post  La radio d'AF : http://www.indeson.com - Les machines à voter sont invérifiables, luttons contre ! | ||
bouyakaboy
750 messages | 215 Posté le 24/05/2008 à 20:49 Après le test dans cubase j'ai refait le même test dans le totalmix... le résultat est sans appel et previsible. C'est pareil ! aucune différence. Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là... Du moment qu'on respecte les niveaux pour lequels les appareils sont prévu pour fonctionner y a pas de problème. | ||
Phil443
4534 messages | 216 Posté le 24/05/2008 à 22:04 Citation : Tu identifies en blind test un mp3 192 bien encodé d'un wav sans jamais te tromper ? Tu envoies un blind-test pour qu'on s'amuse un peu ? Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là... Du moment qu'on respecte les niveaux pour lequels les appareils sont prévu pour fonctionner y a pas de problème. Oui, je suis d'accord : si différence il y a, elle ne peut pas être colossale. Disons qu'il y a plus de chances d'être incommodé par l'arrivée d'un souffle si on tape dans l'ampli plutôt que par la modification de la structure du signal. Citation : C'est évidemment une erreur fatale en analogique. En numérique, comme on l'a vu, ce ne sera pas fatal en 32 bits flottants. Or la mention de peak-mètre fait plutôt penser à du numérique. Non, pas tout à fait : beaucoup de gens bossent sur PT, ou sur des workstations 24 bits. Il vaut mieux pêcher par défaut que par excès, à mon avis. Citation : C'est vrai en analogique, mais pas sur un séquenceur : quelle que soit la position du fader, le peak-mètre reste juste. A ceci près que les peak-mètres ordinaires ne sont pas à même de reproduire les très brefs transitoires d'attaque. C'est pour cette raison que certains fabricants proposent des modèles de course dont le prix vaut celui d'un ordi. Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe... | ||
Phil443
4534 messages | 217 Posté le 24/05/2008 à 22:11 Citation : Tu identifies en blind test un mp3 192 bien encodé d'un wav sans jamais te tromper ? Tu envoies un blind-test pour qu'on s'amuse un peu ? Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là... Du moment qu'on respecte les niveaux pour lequels les appareils sont prévu pour fonctionner y a pas de problème. Oui, je suis d'accord : si différence il y a, elle ne peut pas être colossale. Disons qu'il y a plus de chances d'être incommodé par l'arrivée d'un souffle si on tape dans l'ampli plutôt que par la modification de la structure du signal. Citation : C'est évidemment une erreur fatale en analogique. En numérique, comme on l'a vu, ce ne sera pas fatal en 32 bits flottants. Or la mention de peak-mètre fait plutôt penser à du numérique. Non, pas tout à fait : beaucoup de gens bossent sur PT, ou sur des workstations 24 bits. Il vaut mieux pêcher par défaut que par excès, à mon avis. Citation : C'est vrai en analogique, mais pas sur un séquenceur : quelle que soit la position du fader, le peak-mètre reste juste. A ceci près que les peak-mètres ordinaires ne sont pas à même de reproduire les très brefs transitoires d'attaque. C'est pour cette raison que certains fabricants proposent des modèles de course dont le prix vaut celui d'un ordi. Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe... | ||
Silicon Reborn
1990 messages | 218 Posté le 24/05/2008 à 23:10 >phil, les "preamps" ayant un convertos du type de ceux qui equipent une m-audio qui rentrent de la ligne, la distorsion est negligeable dans ce genre d'utilisation, au regime ou ils travaillent. | ||
Phil443
4534 messages | 219 Posté le 24/05/2008 à 23:26 J'en conviens, Silicon, par contre ça peut avoir son importance dans la "couleur" apportée par le converto. Car dans ce domaine, l'on ne peut pas dire que tous les convertos soient transparents, et cette couleur ne vient à priori pas de la partie numérique de l'appareil. Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe... | ||
Dr Pouet
7663 messages | 220 Posté le 25/05/2008 à 01:06 Citation : A ceci près que les peak-mètres ordinaires ne sont pas à même de reproduire les très brefs transitoires d'attaque. C'est pour cette raison que certains fabricants proposent des modèles de course dont le prix vaut celui d'un ordi. Tu parles de matos analogique là ?  Parce-que en numérique il n'y a pas de soucis : tout logiciel voit passer chaque sample, il est très facile de noter leur amplitude maxi. Après il y a le problème des valeurs inter-samples ; est-ce que ça change grand-chose ? J'en doute un peu. Faudrait faire des essais avec le plug-in SSL, mais je ne serais pas surpris que dans la majorité des cas les valeurs qu'il donne soient très proches de celles du séquenceur. A tester aussi ! Citation : Non, pas tout à fait : beaucoup de gens bossent sur PT, ou sur des workstations 24 bits. Il vaut mieux pêcher par défaut que par excès, à mon avis. C'est sûr que c'est moins risqué. Et puis il y a le cas des utilisateurs pour lesquels tout cela ne sera pas très clair, qui feront des erreurs, et qui viendront se plaindre en disant "vous m'avez dit que..." D'un autre côté, pour ceux qui ont bien compris le trajet du signal, c'est quand même intéressant de savoir vraiment comment ça fonctionne. D'autant qu'un jour un finit par s'apercevoir de ce headroom des séquenceurs, ou de le lire dans la doc. Donc faut pas trop occulter ce qui se cache dessous non plus. La radio d'AF : http://www.indeson.com - Les machines à voter sont invérifiables, luttons contre ! |
Instruments de musique sur Total-Music.fr
Plus de 5000 références d'accessoires et instruments de musique au meilleur prix : guitares électriques et acoustiques, batteries et percussions, amplis, effets, claviers mais aussi matériel home studio et sono... Vente en ligne, par catalogue et en magasin. Toute la musique est sur www.total-music.fr
Plus de 5000 références d'accessoires et instruments de musique au meilleur prix : guitares électriques et acoustiques, batteries et percussions, amplis, effets, claviers mais aussi matériel home studio et sono... Vente en ligne, par catalogue et en magasin. Toute la musique est sur www.total-music.fr
Tous les prix discount sur distribution-music.fr
Des offres-cadeaux sur certains articles toutes les semaines. Depuis 1977 : le meilleur rapport conseil-qualité-prix. Ouvert du Mardi au Samedi inclus au 163, av du Maine 75014 Paris (proximité de la mairie). Catalogue DM gratuit sur place.
Des offres-cadeaux sur certains articles toutes les semaines. Depuis 1977 : le meilleur rapport conseil-qualité-prix. Ouvert du Mardi au Samedi inclus au 163, av du Maine 75014 Paris (proximité de la mairie). Catalogue DM gratuit sur place.
Le Marchand de Sons : Recevez avant de payer
Pourquoi payer aujourd'hui ce que vous recevrez demain ? Avec le Marchand de Sons, recevez d'abord votre Prise de Son & Mixage chez vous, payez ensuite ! 15 000 références, jusqu'à 3 fois sans frais, 1000 m2 de stock. Le Marchand de Sons, votre spécialiste Prise de Son & Mixage.
Pourquoi payer aujourd'hui ce que vous recevrez demain ? Avec le Marchand de Sons, recevez d'abord votre Prise de Son & Mixage chez vous, payez ensuite ! 15 000 références, jusqu'à 3 fois sans frais, 1000 m2 de stock. Le Marchand de Sons, votre spécialiste Prise de Son & Mixage.
